北京东弘体育器械有限公司

        卖玩具成被告？东莞商户抱团“阻击”批量诉讼

多达几百名东莞商户，在遭遇类似的侵权官司之后，采取抱团反击的方式，应对批量诉讼。

这些商户大多是经营五金、玩具、文具、商场等，他们遭遇的维权模式，几乎拥有相同的流程。

专业维权代理人到销售点购买少量产品，通过公证处开出公证书，然后向商家发律师函，称其所销售产品侵权，要求数万元甚至是数十万元的赔偿，经过一番讨价还价，小商户或无奈与专业维权者达成和解，付出的代价是几千元到数万元的赔偿。而小本经营的商户损失惨重，但制假的源头毫发无损。如果，双方调解不成，小商户们即被告上法院。

记者从法院了解到，据不完全统计，目前仅广东奥飞动漫文化股份有限公司（下称奥飞公司）大批量起诉的案件达200多宗，另外有400多家东莞五金店，则被厦门一新砂轮有限公司（下称一新公司）打假取证，至少200多家商户被起诉至法院。

面对突如其来的传票，小商户们压力巨大，几万元的赔偿或是他们最后一根稻草，因此商户们联合起来，进行抱团“反击”。

庭审直击

侵权案引数十商户旁听

12月7日上午9时，东莞市中级人民法院第六审判庭，仅有两排座位的旁听席，座无虚席。门外的走廊，还有5、6个人，因为没占到座位，而站着等待庭审的结束。

这里即将要进行的，是一宗动漫玩具侵权案件。原告是奥飞公司，由两名代理律师出庭，被告是东莞中润超级市场有限公司，参加应诉的是涉及经营被控侵权专柜的刘伟等两名公司代表。

旁听席上大约有20多人，与以往旁听者不太一样，案件本身的输赢，既与他们无关，却又与他们的“命运”有关联：因为他们都遇到类似的官司，很多小商户放弃忙碌的生意，一起到法院“取经”。

“我们大多都被奥飞公司告了，因为没经验，所以过来观摩，学习如何应诉，希望躲过‘灭顶之灾’。”在樟木头开家小玩具店的叶先生道出原委。

开庭之前，主审法官咨询双方，案件是否有可能庭前和解，但双方的态度出奇一致：无和解可能。

法庭上原告提出撤诉

庭审由此开始。因中润超市被指有3件玩具涉嫌侵犯奥飞公司的产品的外观设计专利权，专利名称分别是“玩具锁钳”、“ 玩具公仔”、“玩具锤”，3宗案件同时开庭，案件由民三庭庭长程春华担任审判长。

奥飞公司称，原告上述专利产品外观独特新颖，同时原告投入大量人力物力推广市场，产品深受广大用户欢迎，取得了较好市场经济效益。被告自2011年10月份以来，无视原告的专利合法权益，未经授权擅自销售与原告上述外观设计专利几乎相同的涉嫌侵权产品。由于被告销售的侵权产品与原告的专利产品几乎完全相同，且售价远低于专利产品，其侵权行为造成市场混乱，致使原告的专利产品销售困难，给原告造成严重损失，因此要求停止侵权，销毁侵权产品，赔偿经济损失共4.5万元。

法官要求原告当场拆封涉案的3件玩具产品，进行现场比对。记者看到，其中一个涉案的玩具，购买价格为70元。

经过原告对涉案玩具的比对和描述，以及被告逐一的反驳，“玩具锁钳”和“玩具锤”两件产品，在外观方面因为有诸多不同之处，原告最终提出了撤诉，这意味着，被告所要赔偿的金额少了三分之二。而另外涉案玩具“玩具公仔”，双方也存在争议之处。

庭审结束后，刘伟一扫开庭前的愁容，认为法院都倾听双方的说法和理由，审理很公正，对于这样的结果很满意。